# 上海 Mooncake 实测拓扑（2026-10-16） > CE2 最新变更：已按用户要求启用 SSH，绑定 200.10.1.2，生成 3072 位 RSA 主机密钥，使用原账号密码实测登录成功，已 commit 并 save。下文最初的 SSH 禁用状态为历史采集值。操作命令见 [Mac登录网络设备](Mac登录网络设备.md)。 > 最新损伤仪补充：指定 SSH 隧道及管理登录已成功，读取到双向固定延迟各 2.5ms；与两路网关 RTT 对照后，有力支持它位于双方 G3/0/2 路径，但端口 1/2 的左右对应仍待直接核实。详见 [损伤仪管理与链路核查](损伤仪管理与链路核查.md)。下文首次核查中的 HTTP 超时仅为历史记录。 > 后续补充：已通过 PE1 成功登录 PE2，确认 PE2—FW2 接线。FW1/FW2 的现有 vpn2 管理路径均已连通，但密码过期阻止进入 CLI。详见 [管理访问路径补充验证](管理访问路径补充验证.md)。下面最初核查中的“PE2 未登录、FW2—PE2 待核”已被这次新证据更新；损伤仪插入位置仍待核实。 本次对八台服务器、CE1、CE2、GW1 做了只读核查，取得服务器各面 IP、64 个 NPU 的 IP 与 LLDP 对端、交换机机箱身份、接口配置、路由及网关邻居。没有修改网络转发配置，没有重启实验服务，没有启动压测。临时关闭终端分页仅影响本次 CLI 会话。 ![实测拓扑](上海Mooncake实测拓扑.png) ## 核心结论 1. **CE1 和 CE2 是两台独立物理 CE9860，并非同一机箱划分成两个 CE。** 两端分别成功登录，机箱型号相同，但机箱序列号、机箱 MAC、板卡和电源序列号不同，并且彼此存在双向 LLDP 邻接。 2. **八台服务器的业务口共用一台 `6800 / CE6863E-48S6CQ`。** 八台均通告相同机箱 MAC `c0:84:e0:a6:5c:71`，对应交换机 25GE1/0/1～8；服务器当前实际速率全部是 **10Gb/s**，不能根据端口名称写成 25G。 3. **CE1 与 CE2 有额外的 100G VLAN10 互联。** 两端均为 `100GE1/1/3`。共享业务交换机通过 `100GE1/0/1 → CE1 100GE1/1/1` 上联；本次未发现它直接连接 CE2 的证据。 4. **参考图漏了 FW1、FW2 两台 Eudemon9000E-H6。** 已证实 CE1 邻接 FW1、PE1 也邻接 FW1；CE2 邻接 FW2。FW2 另一侧是否接 PE2、具体端口是什么，尚未取得直接证据。 5. **GW1 实际设备名为 PE1；另有 PE2。** PE1 的 `100GE3/0/2` 与 `100GE3/0/6` 各看到 PE2 的同名接口，PE1 本端均为 UP / 100G。它们是两路 LLDP 邻接，不能直接当成聚合后的 200G，也不能据此断言两路都是裸纤直连。 6. **损伤仪的实际数据口插入位置仍未闭环。** 管理 `200.10.4.150:8080` TCP 可连接，但本次从跳板和本地隧道获取 HTTP 均超时；没有取得端口、旁路或对端 MAC 信息。透明损伤仪可能透传 LLDP，因此 PE1 看到 PE2 并不能排除中间存在损伤仪。图中没有把推测画成已确认接线。 ## 两台 CE 的身份与访问状态 | 项目 | CE1 | CE2 | |---|---|---| | 型号 | CE9860-4C-EI-A | CE9860-4C-EI-A | | 机箱序列号 | `10263E022236` | `10263A940174` | | 机箱 MAC | `34:66:79:4a:3f:f1` | `2c:94:52:4e:b9:91` | | 本次成功登录 | SSH `200.10.1.1:22` | Telnet `200.10.1.2:23` | | 管理口地址 | `192.168.0.101/24`，DOWN | `192.168.0.102/24`，DOWN | | 业务 VLANIF | Vlanif10 `200.10.1.1/24` | Vlanif10 `200.10.1.2/24` | | 网关方向三层口 | G1/1/5 `200.10.4.1/24` | G1/1/5 `200.20.2.1/24` | CE2 的 SSH 连接被拒绝，随后通过其已开放的 Telnet 成功登录。`display ssh server status` 表明 STELNET 等 SSH 服务未启用，因此这次 SSH 失败不是密码错误。Telnet 未加密；本次只通过既有 SSH 跳板使用，未更改服务开关。 设备身份原始证据：`当前环境盘点/2026-10-16/200.10.1.1_initial.json`、`200.10.1.2_telnet.json` 中的 `display device manufacture-info`、`display lldp local` 与邻居输出。 ## 主机接入关系 | 服务器 | 业务 IP | 6800 对端接口 | NPU 接入 | NPU VLAN | CE 的 VLANIF 地址（非 NPU 默认网关实测） | |---|---|---|---|---|---| | 1-143-110 | 200.10.1.110 | 25GE1/0/3 | CE1，8 链路 | 1001 | 100.79.154.129/26 | | 2-165-30 | 200.10.1.30 | 25GE1/0/4 | CE1，8 链路 | 1002 | 100.79.152.65/26 | | 3-225-40 | 200.10.1.40 | 25GE1/0/2 | CE1，8 链路 | 1004 | 100.79.154.193/26 | | 4-89-50 | 200.10.1.50 | 25GE1/0/1 | CE1，8 链路 | 1003 | 100.79.154.1/26 | | 156 | 200.10.1.156 | 25GE1/0/7 | CE2，8 链路 | 2004 | 100.79.162.65/26 | | 176 | 200.10.1.176 | 25GE1/0/6 | CE2，8 链路 | 2004 | 100.79.162.65/26 | | 180 | 200.10.1.180 | 25GE1/0/5 | CE2，8 链路 | NPU0=101、NPU4=100，其余=2001 | Vlanif2001 为 100.79.191.1/26，与当前 NPU IP 网段不同 | | 248 | 200.10.1.248 | 25GE1/0/8 | CE2，8 链路 | NPU0=101、NPU4=100，其余=2002 | Vlanif2002 为 100.79.188.193/26，仅对应 VLAN2002 | 156 与 176 共用 VLAN2004，是本次各自 NPU LLDP 和 CE2 接口配置共同反映的状态。不要擅自把 176 改成 VLAN2003；CE2 的 Vlanif2003 当前 DOWN。 **180、248 存在单独的实验 VLAN 配置。** 两台 NPU0 分别接 CE2 `400GE1/3/1:1`、`400GE1/2/5:2`，PVID 都是 101；NPU4 分别接 `400GE1/3/3:2`、`400GE1/2/7:2`，PVID 都是 100。不能以一台服务器最后一个 NPU 的 VLAN 代表整台机器。180 当前 NPU IP 全部为 `100.79.188.210～217/26`，而其余六口的 VLAN2001 对应 Vlanif 地址为 `100.79.191.1/26`；本次取得的 CE2 三层接口中没有 VLAN100/101 的 VLANIF 地址。这些是配置差异，可能服务于特定二层实验，不能仅凭 Link UP 就认为所有 NPU 均能经默认网关跨域通信。未修改这些配置，也未擅自推断是谁或何时修改。 64 个 NPU 均取得 IP、UP 状态、对端 CE、对端物理子端口和 PVID，见 [64 个 NPU 接线与 IP](64个NPU接线与IP.csv)。每条 NPU 链路 200Gb/s 来自 10 月 14 日全量速率检查；10 月 16 日对 40 的 CE1 `400GE1/3/5:1` 补充核查，显示 `Speed: 200000`，与历史记录一致。不能把 `400GE` 接口名当成当前 400G 实速，也不能把每台 8×200G 当成端到端可用吞吐。 每台的管理面为 bond0，成员口各 25G；存储面为 bond_stor，成员口各 100G。八台的管理和存储成员口也已取得 LLDP 对端，详见 [全部服务器 LLDP 邻居](服务器全部LLDP邻居.csv)；这些交换机的上层互联尚未登录核查，图中不虚构其核心网络。聚合口成员速率之和不代表单流吞吐。 ## 已确认的网络设备邻接 | 本端 | 对端 | 本端实速 | 证据 | |---|---|---|---| | CE1 100GE1/1/1 | 6800 100GE1/0/1 | 100G | CE1 LLDP、接口状态 | | CE1 100GE1/1/3 | CE2 100GE1/1/3 | 100G | 双向 LLDP、两端 VLAN10 配置 | | CE1 100GE1/1/5 | FW1 100GE5/0/2 | 100G | CE1 LLDP、接口状态 | | PE1 100GE3/0/5 | FW1 100GE5/0/0 | 100G | PE1 LLDP、接口状态 | | CE2 100GE1/1/5 | FW2 100GE5/0/2 | 100G | CE2 LLDP、接口状态 | | PE1 100GE3/0/2 | PE2 100GE3/0/2 | 100G | PE1 LLDP、接口状态 | | PE1 100GE3/0/6 | PE2 100GE3/0/6 | 100G | PE1 LLDP、接口状态 | LLDP 证明邻接身份和端口关系，不保证中间没有透明设备。FW1 两端与 CE1、PE1 邻接的证据充分，但其内部桥接、安全策略或路由模式未登录验证，不能仅因两端 IP 同网段便断言其为透明模式。 | 新发现设备 | 机箱 MAC | LLDP 通告管理 IP | 核查边界 | |---|---|---|---| | FW1 | 8c:fa:dd:cc:37:b4 | 22.22.22.22 | 无已知凭据，未登录 | | FW2 | 8c:fa:dd:cc:43:b4 | 192.168.0.10 | 无已知凭据，未登录 | | PE2 | c0:4e:8a:35:c0:d0 | 128.51.207.247 | 无已知凭据，未登录 | | 6800 | c0:84:e0:a6:5c:71 | 192.168.0.103 | SSH 超时；八台服务器与 CE1 LLDP 交叉验证身份 | LLDP 通告 IP 不等于从当前跳板一定可登录的 IP。没有猜测或轮试 FW1、FW2、PE2 的密码。用户确认这些凭据暂时未知。 ## 业务请求与 NPU 跨域流量的区别 **40 ↔ 156 业务 IP 通信：** 两端都是 `200.10.1.0/24` 直连网段，业务口接同一 6800。按当前地址、主机路由和 LLDP 推断，正常二层路径为 `40 enp61s0f3 → 6800 → 156 enp61s0f3`，不需要绕行 PE1/PE2。这是配置与接入关系推导，本次未专门抓取一条应用请求来验证其逐包路径。 **40 ↔ 156 NPU IP 通信：** 两端分属 CE1 的 `100.79.154.192/26` 与 CE2 的 `100.79.162.64/26`。已读取的路由如下： - CE1 到 `100.79.162.0/24`、`100.79.188.0/24`、`100.79.191.0/24`：下一跳 `200.10.4.101`，出口 `100GE1/1/5`。 - PE1 的 `vpn2` 中，到上述远端网段使用 IBGP 下一跳 `2001:DB9:2::2`，出口策略 `policy2`；回 CE1 的 `100.79.152.0/24`、`100.79.154.0/24` 下一跳为 `200.10.4.1`。 - PE1 BGP 配置对该 IPv6 对等体启用了 EVPN / SRv6 封装通告；接口配置另有指向 `2001:DB9:11::2`、经 G3/0/2 的路径设置。但完整 `policy2` 运行状态未成功取得，因此不把某一条 PE 互联认定为所有 KV 流量的唯一实际出口。 - CE2 回 `100.79.152.0/24`、`100.79.154.0/24`：下一跳 `200.20.2.2`，出口 `100GE1/1/5`。这个地址是已确认的路由下一跳，尚不能仅凭路由断言它归属 PE2 还是防火墙。 据此，跨 NPU 网段流量会转向网关方向，而不是使用 VLAN10 的 CE1↔CE2 二层链路。**KV 是否实际走这一路、使用哪张 NPU 网卡、是否命中损伤仪，还取决于 Mooncake/ADXL 的运行配置和实际流量。** 本次是拓扑核查，没有启动新实验或将路由推断冒充应用流量抓包结果。 ## 尚缺哪些证据 要完整闭合上方物理链路，需要 FW1/FW2 的接口与转发配置、PE2 的接口与路由，以及损伤仪的数据端口接线、Link/Speed、旁路状态。现有证据足以否定“两 CE9860 共用一机箱”，也足以修正业务交换机和防火墙布局，但不足以证明损伤仪究竟串在哪一路互联中。 损伤仪此次 HTTP 超时仅表明管理应用没有在采集超时窗口内返回，不等同于数据面故障。没有为排查重启损伤仪、调整损伤参数或切换旁路。 ## 文件与原始证据说明 - [拓扑 PNG](上海Mooncake实测拓扑.png)、[SVG](上海Mooncake实测拓扑.svg)、[可编辑 drawio](上海Mooncake实测拓扑.drawio)。实线表达已证实 LLDP 邻接，灰色虚线为未闭合部分。 - [服务器各面 IP](服务器各面IP.csv)、[64 个 NPU 接线](64个NPU接线与IP.csv)、[全部服务器 LLDP 邻居](服务器全部LLDP邻居.csv)、[设备互联端口](设备互联端口.csv)、[路由与三层接口摘录](路由与三层接口证据.md)。文件不含登录密码。 - 原始记录位于 `当前环境盘点/2026-10-16/`。八台 `server_*.json` 保存 IP/路由/接口、ethtool、NPU 查询及 LLDP；缺少 lldpcli 的主机使用一次被动 LLDP 捕获，采集后已退出。 - CE1/PE1 的 `*_initial.json` 中，身份、IP brief、LLDP、路由等前部命令可用；早期接口配置采集存在 CLI 提示符识别导致输出错位的问题，**后部接口配置以不带 initial 的重新采集文件为准**。CE2 使用独立 Telnet 采集文件。补充目录记录 40 的 200G 接口和 PE1 BGP 查询；不支持的命令保留原始错误，不作为结论证据。 - 设备显示时钟与本机时区可能不同，原始日志保留各自时间。本报告按本地采集日期归档，不直接用未经校准的设备时钟做毫秒级任务关联。